此信息由華潔中天環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司轉(zhuǎn)載整理:自年初限購(gòu)令發(fā)布以來(lái)，一線城市的房?jī)r(jià)被“摁”住，但二三線城市今年上半年房?jī)r(jià)又普遍上漲。日前，國(guó)務(wù)院傳來(lái)的消息稱(chēng)，上漲過(guò)快的二三線城市也須限購(gòu)。實(shí)際上，即使以如此強(qiáng)硬的行政手段調(diào)控，房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭能否被壓下仍是一個(gè)未知數(shù)。房?jī)r(jià)調(diào)控政策年年均是“最嚴(yán)厲”，但年年上漲。在具體的政策層面，不受節(jié)制的需求膨脹、住房分配的嚴(yán)重不公不均、金融杠杠的扭曲放大效應(yīng)，以及稅收對(duì)富裕階層將房產(chǎn)占有的不均轉(zhuǎn)化為收入的鴻溝敞開(kāi)大門(mén)，是中國(guó)樓市面臨的主要問(wèn)題。中國(guó)房地產(chǎn)制度的頂層設(shè)計(jì)和全面重新審視和再建不可避免的.限購(gòu)令是對(duì)當(dāng)前中國(guó)樓市政策調(diào)控缺乏整體性思維、“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的一個(gè)注釋。而相比較人口資源稟賦與中國(guó)差不多的日本和韓國(guó)，在城市化的加速期，它們當(dāng)年同樣采取了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)手段控制房?jī)r(jià)，卻很好地解決了大量農(nóng)民入城的安居問(wèn)題。它們選擇的方案與路徑對(duì)中國(guó)有何啟示，中國(guó)當(dāng)前的調(diào)控政策錯(cuò)在何處，應(yīng)該如何剖析和改進(jìn)，就這些問(wèn)題。本報(bào)專(zhuān)訪了燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生教授。華生帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)，剛完成了“城市化過(guò)程中樓市政策的中日韓比較”研究報(bào)告。專(zhuān)訪分上下兩篇，將分別刊出。上篇集中在中國(guó)和日韓為何具有可比性，兩者調(diào)控思路的根本不同在何處，以及在“需求管理”，尤其在稅收和住房金融制度安排上的差異。下篇集中于兩者在“供給管理”、土地性質(zhì)的界定、土地增值收益的分享上的差異，房、地怎么分離，政府在其中如何保障住房的分配公平，中國(guó)“小產(chǎn)權(quán)”房如何解困以及中國(guó)房地產(chǎn)頂層制度的設(shè)計(jì)和重建上。